Инструменты разработчика · Редактор HTML WYSIWYG
Краткая история WYSIWYG: от Xerox PARC «Браво» до браузерных редакторов
· Фон
HTML довольный и редактируемый рабочий процесс разработчика
Отслеживает редактирование по принципу «что видишь, то и получаешь» — от исследовательских систем 1970-х годов, настольных издательских систем и конструкторов веб-страниц до редакторов с возможностью редактирования контента в каждом браузере.
До WYSIWYG вы форматировали вслепую — открывается с рабочими процессами разметки и печати и почему визуальное редактирование было революционным
Перед визуальным редактированием авторы часто писали управляющие коды или разметку и позже просматривали отформатированный результат. Задержка сделала макет итеративным: меняйте инструкции, визуализируйте снова, сравнивайте и повторяйте. Показ форматирования во время композиции сократил этот цикл и изменил то, что неспециалисты ожидали от программного обеспечения для работы с документами.
В этой статье намеренно избегаются точные названия и даты, источники которых репозиторий не имеет. Его цель — объяснить происхождение дизайна поверхности редактирования браузера, а не подтвердить полную историческую хронологию. Названные вехи требуют архивных ссылок перед публикацией в качестве фактической истории продукта.
Ранние системы визуальных документов утвердили эту идею; в этом репозитории нет хронологии Браво
Исследовательские системы, связанные с Xerox PARC, широко обсуждаются в историях WYSIWYG, а в рабочей тетради есть название «Браво». Ни один источник репозитория, представленный здесь, не проверяет его дату, набор функций или приоритет над современниками, поэтому эти детали скорее опускаются, чем перефразируются как факт.
Защищенной концептуальной вехой является растровое отображение в сочетании с прямым манипулированием форматированными документами. Экран стал активным приближением вывода, а не просто местом для ввода команд. Эта связь между видимым форматированием и базовой структурой по-прежнему определяет компромиссы в современных редакторах.
Визуальное редактирование достигло потребительских настольных компьютеров; точные этапы разработки продукта требуют внешних архивных источников
Далее в книге упоминаются Xerox Star, MacWrite и настольные издательские системы. Точная последовательность и влияние требуют источников за пределами этой кодовой базы. Что можно сказать без изобретения, так это то, что графические персональные компьютеры сделали визуальную композицию знакомой гораздо более широкой аудитории и связали редактирование со шрифтами, интервалами и макетом страницы.
Эта настольная модель поощряла ожидания стабильных страниц и контролируемых устройств вывода. Позднее веб-контент усложнил это обещание, поскольку один фрагмент HTML может соответствовать множеству таблиц стилей, ширины и предпочтений пользователя. Фраза «то, что вы видите» стала менее буквальной по мере того, как публикации перешли от бумажных страниц к адаптивным документам.
Конструкторы страниц 1990-х годов продемонстрировали визуальный веб-авторинг и его компромисс с разметкой.
Визуальные конструкторы веб-страниц привнесли прямую композицию в HTML и стали ассоциироваться с сгенерированными оболочками и презентационной разметкой. Опять же, в книге указаны конкретные продукты без указания репозитория для подробной репутации или сроков. В этой статье речь идет о постоянном инженерном компромиссе.
Визуальный инструмент должен переводить жесты в дерево и строку. Если он оптимизируется для немедленного появления, он может создать локальное представление, которое не поддается последующей переработке. Если это ограничивает вывод, визуальное соответствие источнику снижается. ToolAcre выбирает ограниченное семантическое подмножество и показывает отфильтрованный источник.
Редактирование перемещается на страницу — объясняет, как contenteditable привнес WYSIWYG в браузеры и платформы CMS.
Contenteditable в браузере переместил хост редактирования в обычный элемент страницы. Браузер может управлять курсорами, выбором, вводом и удалением, в то время как код приложения предоставляет элементы управления и читает внутренний HTML. ToolAcre следует этой модели и в настоящее время отправляет действия панели инструментов через устаревший execCommand.
Затем приложение добавляет границы, которые не предоставляет собственный хост редактирования: перехват вставки, очистка источника, отчет об удалении, подсчет символов и слов, извлечение простого текста, копирование, загрузка и инертный предварительный просмотр. Это многоуровневое разделение объясняет, почему contenteditable сам по себе не является полноценным продуктом.
Противоположное движение выступает за ограниченный исходный код и структурированное редактирование без указания сроков выпуска продукта.
Облегченные редакторы разметки и структурированные редакторы по-разному решают одну и ту же проблему качества вывода. Они ограничивают то, что авторы могут выразить или сохранить, а затем предоставляют контролируемый результат. В рабочей книге запрашивается историческое противодействие, но ни один источник здесь не подтверждает дату, утверждение об усыновлении или названную причинную последовательность.
Полезное сравнение — архитектурное. Ограниченный источник можно легко различать и трансформировать, а визуальная поверхность снижает барьер для форматирования. ToolAcre сочетает в себе визуальное черчение с видимым HTML, но не предлагает совместной работы, модели документа или детерминированных кросс-браузерных команд.
Что это не охватывает — график каждого продукта или настольную публикацию, выходящую за рамки его влияния на Интернет.
В этой статье не приводится график разработки каждого продукта, не упоминаются изобретения, не цитируются исследователи и не освещаются настольные издательские системы, выходящие за рамки широкого влияния. Эти упущения являются преднамеренными, поскольку не предоставлены никакие архивные источники. Реализация редактора может проверять текущее поведение, а не исторический приоритет.
Он также не утверждает, что визуальные редакторы обязательно создают плохую разметку. Качество вывода зависит от модели и политики редактирования. Здесь псевдонимы и списки разрешенных уменьшают вариации после мутации браузера, а режим исходного кода позволяет писателю просматривать то, что осталось. Другие редакторы могут выбрать другую структуру.
Вывод: старая напряженность по-прежнему остается проблемой дизайна — суммируется визуальное удобство по сравнению с чистым выводом и как редактор HTML WYSIWYG ToolAcre решает эту проблему, позволяя вам видеть разметку, создаваемую вашими изменениями.
Старое напряжение сохраняется: прямой визуальный контроль помогает авторам, а устойчивый структурированный вывод помогает системам и будущим сопровождающим. Надежный редактор делает этот перевод видимым и признает, что рендеринг зависит от браузера и контекста назначения.
ToolAcre — один небольшой современный пример. Отформатируйте одноразовую заметку, проверьте отфильтрованный HTML и сравните предварительный просмотр с исходным. Упражнение демонстрирует происхождение, не превращая неиспользованный исторический план в ложную точность и не заявляя, что эта реализация устраняет все компромиссы WYSIWYG.