开发者工具·文本比较
红线、跟踪变更和纯文本差异：三种变更模型
· 背景
文本差异 编辑 法律工作流程
比较人们显示文档中更改内容的三种方式，从法律修订和文字处理程序跟踪更改到基于行的差异，并解释每种方式记录和省略的内容。
三个团队，同一编辑的三张图片 - 以一个场景开始，其中法律、编辑和工程各自显示不同的变化
法律、编辑和工程团队可以通过不同的证据模型显示一种措辞编辑。文档红线强调可见的协商，跟踪的更改可以携带修订元数据，纯文本差异在接收两个状态后计算差异。它们不应被视为可互换的记录。
ToolAcre 仅实现第三种模型。它没有收到作者、时间戳、评论或接受状态。这种中立性使得它作为独立的措辞检查很有用，但当出处是审查要求的一部分时，它也不够充分。
法律实践中的红线和黑线 — 描述删除线和下划线约定及其在谈判中的目的
该工作簿描述了法律修订约定，但文本差异存储库不是法律实践或术语历史的来源。因此，本文避免在没有外部权威的情况下主张通用的删除线或下划线标准。
可以肯定地说，格式化的红线包含 ToolAcre 无法保存的演示文稿。一旦导出为纯文本，删除线、下划线和页面布局就会消失，除非有人将它们转换为文字符号。将权威红线与任何提取的比较一起保留。
法律红线公约需要外部实践来源；该存储库仅证明纯文本差异
文字处理器可以记录谁更改了范围、更改时间以及更改是否被接受，具体取决于该产品和文件。这些数据都不会进入两个浏览器编辑器。行差异无法从最终的前后措辞中恢复元数据。
这对于保密性和问责制很重要。删除元数据可能是一个经过深思熟虑的审查步骤，但它也可能会丢弃证据。使用文档系统检查其自身的修订信息，仅针对文本状态差异的单独问题使用ToolAcre。
跟踪更改元数据行为属于正在使用的文档系统
纯文本比较是事后计算的。线路键确定当前选项下的匹配；不匹配的左行是删除，不匹配的右行是添加。结果包含特定侧面的行号和原始文本，但没有意图解释。
该有限模型可能会暴露收到的红线未能强调的措辞变化。它不能证明隐藏、识别编辑者或决定哪个版本具有约束力。这些结论需要文档历史、过程记录和算法之外的专业判断。
工作示例：所有三个中的相同子句 - 将一个编辑显示为红线、跟踪更改和行差异，比较每个内容所显示的内容
将一个条款从“三十天内”更改为“十天内”。红线可以设置替换号码的样式，跟踪更改可以归因于它，ToolAcre 将报告删除的旧行和添加的新行。这三种观点只有措辞上的区别是共同的。
每行导出一个句子使独立检查可读。验证原始文件中的标记子句并单独保存修订元数据。浏览器结果应该补充而不是覆盖选择用于谈判或编辑批准的证据模型。
工作示例：将 ToolAcre 可以揭示的内容与它从未收到的元数据进行比较
当协作、作者身份和接受状态很重要时，选择跟踪修订工具。为您的组织遵循的法律流程选择权威的红线工作流程。选择纯文本差异以中立的方式再次查看两个最终文本状态。
模型可以共存。审阅者可以首先使用文档应用程序，然后使用文本差异来捕获更改的措辞，而不信任其表示形式。如果确认缺少脚注和表格，第二遍在导出或转换后特别有用。
这不包括什么 - 比较格式化的 .docx 文件、元数据清理或接受和拒绝更改
ToolAcre 不会比较格式化的 `.docx` 包、清理元数据、接受更改或保留注释。它在行内没有字级突出显示。丰富的表格、标题和脚注仅在以粘贴文本表示时参与。
它也无法确定法律充分性。本文描述的是技术审查帮助，而不是法律建议。将敏感草稿保留在批准的系统内，并在浏览器工具位于事务的授权处理环境之外时使用经过编辑的摘录。
要点：差异是中立见证 — 总结差异以及 ToolAcre 的文本比较如何作为对任何收到的红线的独立检查
纯文本差异只是狭义上的中立见证：它报告两个提供的行序列在显式选项下有何不同。它对作者身份或意图一无所知。这种限制可以使其成为一种有用的检查，因为它不依赖于修订元数据。
将结果与权威文件和过程记录配对。当每个模型只被要求提供它实际包含的证据时，审阅者就可以获得冗余，而不会混淆计算出的差异与文档如何达到当前状态的更丰富的历史。