개발자 도구 · JWT 디코더
JWT 대안 비교: PASETO, 비스킷, 마카롱 및 불투명 토큰
· 배경
jwt 인증 아키텍처
JWT의 유연성은 대부분의 보안 문제의 원인이며 이를 제거하기 위해 여러 형식이 설계되었습니다. 이 게시물에서는 안전성과 상호 운용성에 관해 PASETO, Biscuit, Macaroons 및 일반 불투명 토큰을 JWT와 비교합니다.
유연성의 기초 — JWT의 알고리즘 민첩성과 선택적 클레임이 버그 클래스를 생성한 방법
JWT는 애플리케이션이 토큰 입력을 검증자 정책으로 처리할 때 발판이 될 수 있는 유연한 헤더와 선택적 클레임을 노출합니다. 올바른 응답은 자동으로 다른 형식이 아닙니다. 먼저 불가능해야 하는 선택, 오프라인 결정이 필요한 당사자, 취소 또는 위임 상태가 속하는 위치를 식별합니다.
ToolAcre는 하나의 좁은 JWT 속성을 보여줍니다. 세 부분으로 구성된 서명된 페이로드는 확인 없이 읽을 수 있습니다. 대안을 벤치마킹하거나 해당 라이브러리를 인증할 수 없습니다. 따라서 이 비교에서는 아키텍처 관련 질문을 제시하고 검증되지 않은 성능, 채택 및 성숙도 주장을 생략합니다.
PASETO는 버전이 지정된 프로토콜 선택을 중심으로 설계되었습니다. 지원 세부 사항은 구현에 속합니다.
PASETO는 일반적으로 자유 형식 `alg` 헤더를 전달하는 대신 암호화 선택 범위를 좁히는 버전이 지정된 프로토콜 제품군으로 제공됩니다. 이러한 설계 방향은 알고리즘 선택 실수를 줄일 수 있지만 배포하려는 구현에서 정확한 버전, 목적 및 라이브러리 동작을 확인해야 합니다.
JWT 디코더는 PASETO를 읽거나 검증할 수 없습니다. 이를 선택하면 도구, 상호 운용성 및 키 관리 가정이 변경됩니다. "alg 헤더 없음"을 완전한 보안 증명으로 처리하는 대신 제한된 프로토콜이 발급자 및 소비자 환경과 일치하는지 평가하십시오.
비스킷은 감쇠 가능한 승인을 목표로 합니다. 이 저장소는 기능 세트를 확인하지 않습니다
비스킷은 감쇠 가능한 인증 및 토큰 전달 논리와 연결됩니다. 이는 플랫 JWT 클레임 개체와 다른 위임 모델을 제공할 수 있습니다. 저장소에는 Biscuit 파서, 검증자 또는 테스트가 포함되어 있지 않으므로 이 문서에서는 자세한 구문, 암호화 지원 또는 작동 기본값을 주장하지 않습니다.
다운스트림 보유자가 더 넓은 권한을 얻지 않고 제한을 추가해야 하는지 여부, 정책 평가 방법 및 키 배포 방법을 물어보세요. 그런 다음 선택한 구현을 테스트합니다. ToolAcre의 JWT 클레임 테이블은 동등한 평가를 제공하지 않으며 기능 정확성을 비교하는 데 사용해서는 안 됩니다.
마카롱은 경고 지향 위임을 사용합니다. 구현 보증은 이 저장소 외부에 있습니다.
마카롱은 위임 모델로 주의 사항을 사용하며 일반적으로 연결 인증으로 설명됩니다. 이는 단순히 JWT에 역할이나 범위를 배치하는 것과는 다른 형태의 권한을 다룹니다. 다시 말하지만, 정확한 보증 및 주의 사항 처리 규칙은 선택한 구현 및 프로토콜 문서에 속합니다.
아키텍처 관련 질문은 위임된 제한 사항이 최우선 요구 사항인지 여부입니다. 그렇지 않은 경우 보다 전문화된 토큰을 채택하면 이점 없이 복잡성이 추가될 수 있습니다. 그렇다면 모델을 디코드 화면으로 평면화하는 대신 명시적으로 모델 검증 및 방전 종속성을 수행합니다.
자체 검사 기능이 있는 불투명 토큰 — 형식이 전혀 없으며 왕복 비용이 듭니다.
불투명 토큰은 설계상 클라이언트가 읽을 수 있는 청구 구조를 나타내지 않습니다. 리소스 서버는 현재 상태와 권한을 알아보기 위해 발급자나 내부 검사 서비스에 문의할 수 있습니다. 이러한 왕복은 가용성 및 대기 시간 종속성을 추가하는 동시에 취소 및 정책 변경에 유용한 중앙 결정 지점을 복원합니다.
불투명한 값은 웹사이트에 로그인하거나 붙여넣기에 안전하지 않습니다. 이는 여전히 무기명 자격 증명일 수 있습니다. ToolAcre는 내용을 추측하기보다는 잘못된 형식의 JWT 입력으로 거부해야 합니다. 공개 디코딩이 아닌 신뢰할 수 있는 인프라에서 발급자 제어 내부 검사를 사용합니다.
JWT이 여전히 승리하는 곳 — ID 공급자 및 OpenID Connect 생태계와의 상호 운용성
JWT는 기존 ID 공급자, 클라이언트 및 리소스 서버가 이미 생태계와 프로필을 공유하고 있는 경우 여전히 매력적입니다. 상호 운용성은 더 깨끗한 그린필드 제약 세트의 이점보다 더 클 수 있습니다. 이러한 이점은 여전히 규율 있는 알고리즘, 키, 발급자, 대상 및 토큰 유형 시행에 따라 달라집니다.
읽기 가능한 페이로드는 디버깅도 지원하지만 그 편리함으로 인해 공개 위험이 높아집니다. ToolAcre는 검사에 도움을 주지만 의도적으로 검증을 거부합니다. JWT을 선택하는 조직은 익숙한 도구에 대한 신뢰를 아웃소싱하는 대신 검증기 구성 및 부정적인 테스트에 대한 예산을 책정해야 합니다.
여기서 다루지 않는 내용 — 각 언어의 성능 및 라이브러리 성숙도는 너무 빨리 변화하여 고정할 수 없습니다.
이 비교에서는 성능 순위와 언어 라이브러리 성숙도가 생략되었습니다. 왜냐하면 이러한 사실은 변경되고 저장소 증거에 의해 확립되지 않기 때문입니다. 또한 다른 대안이 키 저장, 자격 증명 도용, 인증 모델링 또는 운영 모니터링을 자동으로 해결한다고 주장하지 않습니다.
대상 언어의 현재 라이브러리, 유지 관리 관행, 프로필, 사고 대응 및 통합 제약 조건을 평가합니다. 위협 모델에 중요한 수락 및 거부 경로의 프로토타입을 만드세요. 형식 이름은 실행 가능한 증거를 대체하지 않습니다.
요약: 원하는 제약 조건을 선택하세요. JWT에 도달하면 ToolAcre JWT 디코더가 검사 도구입니다. 대안에는 자체가 필요합니다
원하는 제약 조건을 선택하세요. 알고리즘 민첩성이 불필요한 경우 원하지 않는 선택을 어렵게 만드는 디자인을 선호하세요. 중앙 취소가 필수적인 경우 상태를 포함합니다. 감쇠가 핵심이라면 위임 중심 시스템을 평가하세요. 생태계 호환성이 중요한 경우 JWT을 엄격하게 제한하세요.
ToolAcre는 JWT 분기에 대한 검사 도구일 뿐입니다. 대안을 해독하지도 않고 JWT의 신뢰성을 입증하지도 않습니다. 어떤 설계가 이기든 명시적인 정책과 테스트된 실패 동작을 갖춘 신뢰할 수 있는 소프트웨어에서 자격 증명 승인이 이루어져야 합니다.