データとスプレッドシート · DCF 計算機
DCF の仮定が公式そのものよりも重要である理由
· なぜそれが重要なのか
dcf 評価 キャッシュ フロー
割引算が解決されました。仮定はそうではありません。この投稿では、どの入力が最も重要視されるのか、それらを文書化する方法、そしてなぜ透明な教育モデルがブラック ボックスよりも学習の場として優れているのかについて説明します。
2 人、1 つの公式、大きく異なる価値観 — 意見の相違が数学に関するものではない理由
方程式は共通部分であるため、2 人のアナリストが同じ方程式を使用して、大きく離れた値を生成することができます。成長予測、再投資、割引率、最終条件には意見の相違がある。電卓はどちらの場合も解決しません。各ケースを比較したり異議を申し立てたりできる数値に決定論的に変換します。
成長、利益、再投資、割引率、最終成長など、すべてを推進する前提と、それぞれが計算にどのように入力されるか
成長により開始 FCF が増加し、マージンと再投資によってこのツールに到達するまでのキャッシュ フローが決まり、割引率により将来のすべての金額が減り、最終的な成長により永続性の分母が変わります。それぞれの仮定は異なる時点で入力されるため、最終レートのみを文書化すると、経済ストーリーの大部分が見えなくなります。
ガベージイン、精度アウト - 電卓があらゆる入力から信頼できる数値を生成する理由、およびその信頼性が証拠にならない理由
任意の有効な入力から正確な結果を生成できます。 ToolAcre は NaN、無限、無効な永続性の組み合わせを防ぎますが、これらのガードは事実の品質ではなく数学的な一貫性を確立します。小数点以下 2 桁は書式設定です。これらは、収益、設備投資、または長期的な成長がモデルどおりに実現できるという証拠ではありません。
ケースを文書化する — モデルに異議を唱えることができるように、それぞれの仮定がなぜそうなのかを書き留める
キャッシュ フローが FCFF かどうか、金利が名目かどうか、どの株式スケールが使用されているかなど、あらゆる仮定の横にソース、日付、定義、根拠を記録します。有益なケースは改ざんすることができます。レビュー担当者は、何が変更されたのか、なぜ変更されたのか、その結果どの出力行が移動したのかを特定できる必要があります。
実用的な例 — 基本ケースと、3 つの入力に対する控えめで防御可能な変更を加えた代替案。2 つの値がどの程度離れているかを示します。
仮定の比較では、貸借対照表のブリッジを固定し、2 つのケースの間で予測成長率、割引率、および最終成長率を控えめに変更します。リポジトリ独自のシナリオ テストでは、予想される順序が示されます。つまり、成長が低いケースと最終的なケースの値は基準を下回り、逆のケースの値は基準を上回ります。距離は条件付きであり、確率の範囲ではありません。
これでカバーされないもの — 計算機は仮定を提案、検証、またはソースするものではありません。その判断がすべての仕事だ
このツールは、申告書、市場価格、ベータ版、プレミアム、または予測を提供しません。その WACC ヘルパーはユーザーが提供する入力から計算しますが、その検証ではそれらの入力が最新であるか適切であるとは言えません。仮定を調達して擁護することは、モデルに関する準備作業ではありません。それは中心的な分析タスクです。
モデルは簡単な部分です。ToolAcre DCF Calculator がすべての入力を表示および編集可能にし、前提条件が常に表示されるようにする方法
ToolAcre は、入力、年次行、ターミナルの詳細、純債務ブリッジを表示したままにし、結果とともに仮定をエクスポートします。その透明性を利用して、最も魅力的な出力を選択するのではなく、文書化されたケースを比較します。 DCF はモデルであり、結果は正しい評価または算術によって発見された価格として提示されるべきではありません。